头条讨论10分钟前
完整版出来后，我更关心预告为什么只保留这一句
原句存在这一点已经很清楚了。现在值得讨论的是预告剪辑规则：如果一句话必须依赖前面的问题才能理解，是否应该在短版里保留提示？
COMMUNITY
吃瓜社区
讨论作品、公开回应、信息来源和时间线；不接受私人爆料、偷拍视频、人肉信息或对现实人物的无依据严重指控。
今日热议头条讨论视频讨论明星动向影视讨论综艺讨论创作者交流事实核查讨论
事实核查24分钟前
补一条公开资料：项目备案页今天还有更新
我核对了公开页面，状态栏和联系人更新时间都变了。它不能证明项目完全没有调整，但至少和“已经全面停摆”的说法冲突。
视频讨论41分钟前
v3里保留失败机位，比直接看成片更有帮助
以前只看结果，会以为长镜头很轻松。把眩光和路人动线留下来之后，才知道最终选择其实是妥协出来的。
综艺讨论1小时前
加更补规则有用，但关键计分最好还是正片就说明
结果没变不代表信息展示没有问题。只看正片的人也应该知道两轮权重，否则讨论很容易只围绕“感觉公平不公平”。
创作者交流1小时前
主频道停更和公开动态停更要分开看
这次案例很典型：视频没发，但制作笔记一直在更新。以后判断“退网”之前，至少应该先看本人公开页面有没有持续活动。
明星动向2小时前
公开回应够不够，需要看它回应的是哪一个问题
如果回应只解释海报版式，就不能顺便推出合同关系也已经说明。把回应范围画清楚，反而比“有回应/没回应”二分法更有用。
影视讨论3小时前
不同海报位置确实不能直接当番位证据
横版要留标题区，竖版又要避开平台按钮，构图约束本来就不同。要讨论演职员排序，还是应该看正式名单和项目方明确说法。
社区热议4小时前
希望时间线继续保留“来源类型”这一列
同一个节点是本人声明、节目方公告还是二次转述，可信度和信息责任都不一样。把来源类型留在时间线里，阅读效率会高很多。
FAQ / COMMUNITY
讨论前常见问题
社区鼓励补资料和讲方法，不把匿名曝光当成参与门槛。
社区可以匿名曝光别人吗？
不可以。社区讨论应围绕公开资料、作品和表达方式展开，不接受开盒、人肉、私人聊天曝光或未经同意的敏感个人信息。
发现内容错误怎样反馈？
可通过联系页面查看公开纠错说明。有效反馈应指出具体页面、错误位置和可公开核对的来源，方便编辑更新状态。
事件时间线为什么强调来源类型？
因为当事人声明、主办方公告、公开采访和二次转述的信息责任不同。时间线把来源写清楚，便于读者理解每个节点能证明到什么程度。
搜索结果会改变内容的核查状态吗？
不会。搜索只帮助定位站内条目，核查状态由公开资料与后续回应决定，不会因搜索次数、讨论热度或转发量自动变化。